دیدار اساتید دانشگاه های جهان اسلام با رهبر انقلاب اسلامی

"هوالعزیز"

حضرت آیت الله خامنه ای رهبر معظم انقلاب اسلامی صبح امروز (سه شنبه) در دیدار صدها تن از استادان، نخبگان و اندیشمندان شرکت کننده در اجلاس جهانی «اساتید دانشگاههای جهان اسلام و بیداری اسلامی» ضمن تبیین اهمیت عنوان «بیداری اسلامی»، تحلیلی جامع درخصوص جایگاه اسلام و شریعت اسلامی و همچنین مردم در کشورهای انقلاب کرده و آسیب ها و خطرات پیش روی آنها ارائه کردند.
ایشان با اشاره به نقش خواص و اندیشمندان جامعه در سعادت و نجات ملتها تأکید کردند: از این منظر، اجلاس «اساتید دانشگاههای جهان اسلام و بیداری اسلامی» از اهمیت ویژه ای برخوردار است.
رهبر انقلاب اسلامی شرط اصلی نقش آفرینی اساتید، نخبگان و فرزانگان برای حرکت جامعه به سمت سعادت و نجات را اخلاص، شجاعت، هوشیاری، کار و تلاش و نبود طمع دانستند و خاطرنشان کردند: بیداری اسلامی و رسوخ این بیداری در امت اسلامی، حادثه بزرگی است که امروز دنیا با آن مواجه و در برخی کشورها نیز منجر به انقلاب و تغییر رژیم های فاسد شده است.
حضرت آیت الله خامنه ای بیداری اسلامی را عمیق و گسترده خواندند و با اشاره به هراس دشمنان از عبارت «بیداری اسلامی» افزودند: آنها تلاش بسیاری می کنند تا عنوان «بیداری اسلامی» برای حرکت عظیم کنونی در منطقه بکار نرود زیرا دشمنان از بروز اسلام حقیقی و واقعی به شدت وحشت دارند.
ایشان تأکید کردند: آنها از اسلامِ برده دلار، اسلامِ غرق در فساد و اشرافی گری و اسلامی که در توده مردم امتداد ندارد، نگران نیستند ولی از اسلام عمل و اقدام، اسلام توده مردم، اسلام توکل بر خدا و اسلام حُسن ظن به وعده الهی به لرزه می افتند.
رهبر انقلاب اسلامی خاطرنشان کردند: ما معتقدیم حرکت عظیم کنونی یک بیداری حقیقی اسلامی و دارای امتداد است که به این آسانی ها هم منحرف نخواهد شد.
حضرت آیت الله خامنه ای در تبیین علت «اسلامی» نامیدن این بیداری افزودند: شعارهای اسلامی مردم در انقلابهای منطقه و نقش معتقدان به اسلام در شکل گیری اجتماعات گسترده و ساقط کردن رژیم های فاسد، همه مؤید این است که این حرکت، اسلامی است.
ایشان دلیل دیگر بر اسلامی بودن این حرکت را، رأی مردم به اسلام گراها در انتخابات این کشورها دانستند و تأکید کردند: امروز اگر در بیشتر مناطق دنیای اسلام، یک انتخابات آزاد و خوب برگزار شود و رهبران و سیاسیون اسلامی نیز در وسط میدان باشند، مردم به اسلام گراها رأی خواهند داد.
رهبر انقلاب اسلامی در ادامه ، برخی نکات را درخصوص حرکتها و انقلابهای منطقه متذکر شدند.
 آسیب شناسی این حرکتها و انقلابها بخصوص در مصر، تونس و لیبی اولین نکته ای بود که حضرت آیت الله خامنه ای به آن اشاره کردند و گفتند: در کنار آسیب شناسی باید هدفهای این انقلابها نیز تبیین شوند زیرا اگر هدفها مشخص نباشند، سردرگمی بوجود خواهد آمد.

سالروز شهادت امام زین العابدین(ع) تسلیت باد

"هوالقدیم"

 قال امام سجاد علیه السلام: الدُّنْیا سِنَةٌ، وَ الاَّْخِرَةُ یَقْظَةٌ، وَ نَحْنُ بَیْنَهُما أضْغاثُ احْلامِ

دنیا همچون نیمه خواب (چرت ) است و آخرت بیداری می‌باشد و ما در این میان این دو در خواب پریشانیم.‏

تنبیه الخواطر، معروف به مجموعة ورّام: ص 343، س 20.

مناظره ابتکار و روح الامینی:نقش جنبش دانشجویی از دیروز تا فردا

محمد حسین رنجبران در برنامه این هفته « دیروز، امروز، فردا » میزبان معصومه ابتکار عضو شورای شهر تهران و عبدالحسین روح‌الامینی رئیس کمیته علمی، تحقیقاتی و فناوری دبیرخانه مجمع تشخیص مصلحت نظام بود که این دو شخصیت سیاسی که اولی از طیف اصلاح طلب و دیگر از گروه اصولگرایان بود، حول موضوع « نقش جنبش دانشجویی در کشور» به بحث و تبادل نظر پرداختند.

                     
 در ابتدای برنامه محمد حسین رنجبران با گرامیداشت شانزدهم آذر و روز دانشجو گفت:« حدود شصت سال پیش، وقتی مدت کمی از کودتای آمریکایی بیست و هشت مرداد می گذشت، در اوج خفقان تعدادی دانشجو با آسمانی شدن خود به مردم ایران درس شجاعت و ایستادگی در مقابل زور و سلطه بیگانه دادند. روز دانشجو را به دانشجویان بیدار کشور اسلامی خود تبریک می گویم. امیدوارم بتوانیم در مسیر جنبش دانشجویی اصیل حرکت کنیم.»

                     

16آذر 32 به قلم شهید چمران

"هوالعلیم"

متن ذیل شرح وقایع 16 آذر 1332 به قلم شهید مصطفی چمران در سال 1341 می باشد که از شاهدان عینی واقعه بوده است:

از آن روز یعنی 16 آذر 1332، 9سال می گذرد ولی وقایع آن روز چنان در نظرم مجسم است که گویی همه را به چشم می بینم; صدای رگبار مسلسل در گوشم طنین می اندازد، سکوت موحش بعد از رگبار بدنم را می لرزاند، آه بلند و ناله جانگداز مجروحان را در میان این سکوت دردناک می شنوم، دانشکده فنی خون آلود را در آن روز و روزهای بعد به رای العین می بینم.

آن روز ساکت ترین روزها بود و چون شواهد و آثار احتمال وقوع حادثه ای را نشان می داد، دانشجویان بی اندازه آرام و هوشیار بودند که به هیچ وجه بهانه ای به دست کودتاچیان حادثه ساز ندهند. پس چرا و چگونه دانشگاه گلوله باران شد؟ و چطور سه نفر از بهترین دوستان ما، بزرگ نیا، قندچی و رضوی به شهادت رسیدند؟

اعمال خائنانه دولت کودتا هر روز بر بغض و کینه مردم می افزود و بر آتش خشم و غضب آنان دامن می زد. از روز 14 آذر تظاهراتی که در گوشه به وقوع می پیوست وسعت گرفت و در بازار و دانشگاه عده ای دستگیر شدند. روز 15 آذر مجددا تظاهرات بی سابقه ای در دانشگاه و بازار صورت گرفت. در دانشکده های پزشکی، حقوق و علوم، دندانپزشکی، تظاهرات موضعی بود و جلوی هر دانشکده مستقلا انجام می گرفت و سرانجام با یورش سربازان خاتمه می یافت و عده ای دستگیر شدند. در بازار نیز همزمان با تظاهرات دانشجویان، مردم دست به اعتصاب زده شروع به تظاهرات کردند و عده ای به وسیله مامورین نظامی گرفتار شدند.

ضمنا در تاریخ 24 آبان اعلام شده بود که نیکسون، معاون رئیس جمهور آمریکا از طرف آیزنهاور به ایران می آید. نیکسون به ایران می آمد تا نتایج «پیروزی سیاسی امیدبخشی که در ایران نصیب قوای طرفدار تثبیت اوضاع و قوای آزادی شده است» (نقل از نطق آیزنهاور در کنگره آمریکا بعد از کودتای 28 مرداد) را ببیند.

دانشجویان مبارز دانشگاه نیز تصمیم گرفتند که هنگام ورود نیکسون، ضمن دمونستراسیون عظیمی، نفرت و انزجار خود را به دستگاه کودتا و طرفداری خود را از دکتر مصدق نشان دهند. تظاهرات علیه افتتاح مجدد سفارت و اظهار تنفر به دادگاه «حکیم فرموده» همه جا به چشم می خورد و وقوع تظاهرات هنگام ورود نیکسون حتمی می نمود.

ولی این تظاهرات برای دولتیان خیلی گران تمام می شد؛ زیرا تار وپود وجود آنها بستگی به کمک سرشار آمریکا داشت. این بود که دستگاه برای خفه کردن مردم و جلوگیری از تظاهرات از ارتکاب هیچ جنایتی ابا نداشت. روز 15 آذر یکی از دربانان دانشگاه شنیده بود که تلفنی به یکی از افسران گارد دانشگاه دستور می رسد که «باید دانشجویی را شقه کرد و جلوی در بزرگ دانشگاه آویخت که عبرت همه شود و هنگام ورود نیکسون صداها خفه گردد و جنبده ای نجنبد...»

هئیت سفینه النجاة دانشگاه خواجه نصیر

"بسم رب الحسین"

برای اطلاع از برنامه های هئیت دانشگاه خواجه نصیرالدین طوسی کلیک کنید.

ما رأیت الاّ جمیلا...

"هوالقریب"

فلسطین-مدارس غزه-بعد از مبارزات علیه رژیم غارتگر اسرائیل..."ما رأیت الا جمیلا..."

رژیم صهیونیستى که با به راه انداختن جنگهاى فاجعه‌بار و کشتار مردم و اشغال سرزمینهاى عربى و سازماندهى تروریسم دولتى در منطقه و جهان، دهها سال ترور و جنگ و شرارت به راه انداخته، ملت فلسطین را که براى احقاق حق خود به پا خاسته و مبارزه میکنند، تروریست می نامد و شبکه‌ى رسانه‌هاى متعلق به صهیونیزم و بسیارى از رسانه‌هاى غربى و مزدور نیز با زیر پا گذاشتن تعهّد اخلاقى و رسانه‌اى، این دروغ بزرگ را تکرار میکنند. سردمداران سیاسىِ مدعى حقوق بشر نیز چشم بر این همه جنایت بسته و بدون شرم و پروا، از آن رژیم فاجعه‌آفرین حمایت کرده و در نقش وکیل‌مدافع آن ظاهر میشوند.

سخن ما آن است که فلسطین متعلق به فلسطینى‌ها است و ادامه‌ى اشغال آن، ظلمى بزرگ، تحمل‌ناپذیر و خطرى عمده براى صلح و امنیت جهانى است. همه‌ى راههائى که غربیها و وابستگان آنها براى «حل مسئله‌ى فلسطین» پیشنهاد کرده و پیموده‌اند، غلط و ناموفق بوده است و در آینده نیز چنین خواهد بود. ما راه‌حلى عادلانه و کاملاً دموکراتیک را پیشنهاد کرده‌ایم: همه‌ى فلسطینى‌ها، چه ساکنان کنونى آن، و چه کسانى که به کشورهاى دیگر رانده شده و هویت فلسطینى خود را حفظ کرده‌اند، اعم از مسلمان و مسیحى و یهودى، در یک همه‌پرسىِ عمومى، با نظارتى دقیق و اطمینان‌بخش شرکت کنند و ساختار نظام سیاسى این کشور را انتخاب نمایند و همه‌ى فلسطینیانى که سالها رنج آوارگى را تحمل کرده‌اند، به کشور خود باز گردند و در این همه‌پرسى و سپس تدوین قانون اساسى و انتخابات، شرکت نمایند. آنگاه صلح برقرار خواهد شد.

بیانات رهبر معظم انقلاب در شانزدهمین اجلاس سران غیر متعهد-1391/06/09

منبع

سانسور در رسانه ها(91/8/1)

بسم رب المهدی

رحمانی:سانسور قبل از انتخابات 88 بوده است.آیا صدا و سیما از نظر حقوقی موظف است که سانسور کند ؟از نظر صنفی ؟اهمیت سانسور در وقایع سال 88 بروز پیدا کرد.کوی دانشگاه را برای مثال،آن طور که باید مطرح نکردند.شاید آن چیزی که در جامعه دیده میشد غیر از آن چیزی است که در صدا و سیما است.سانسور بی خاصیت  انجام میگیرد.نقص رسانه ای ما را نمیتوان در پس نقص رسانه ای غرب پنهان کرد.

نصراللهی:ما میتوانیم در یک بعد در مورد خود رسانه و در کنار آن سانسور صحبت کنیم یا در بعد دیگر وارد مصداق ها بشویم.سوال من اینست که آیا اصولا سانسور خوب است یا نه؟آیا سانسور ذاتا بد است و باید در حداقل باشد یا ضروری است که وجود داشته باشد؟نظر من اینست که سانسور خودش بد نیست باید محدود کننده ها رو در نظر بگیریم.
در متون دینی سفارش شده برای آشتی دادن دو دوست از طرف هر دو و نزد دیگری دروغ بگوییم و آشتی بدهیم.هدف از سانسور خیلی مهم است و باید آن را در نظر گرفت.
در غرب برای سانسور هدف گذاشته ان مثلا میگویند فیلم یا کتاب برای بالای 18 سال.
مفهومی که از رسانه در ذهن من است این است وسیله رساندن مفاهیم فرهنگی و خبری است.
بنابراین سانسور در رسانه جا دارد،هدفش مهم است.یک جا هدف این است که مطلبی که تخصصی است و نباید عامیانه در مورد آن قضاوت کرد.قضاوت عامیانه در موردش باعث سوء استفاده میشود ،برای عوام مطرح نشود.یک جای دیگر هدف جلوگیری از ایجاد نگرانی در جامعه است.

آقایاری:صحبتم را دو بخش میکنم:

1-رسانه

2-سانسور در رسانه

1)رسانه:اهمیت رسانه باید در نظر بگیریم.در جنگ ها اهمیت رسانه افزایش پیدا میکند.مثلا در 11 سپتامبر آمریکا هدفی دارد ولی چون فضای جامعه اش همسو نیست،یک حادثه ای ایجاد میکند و آن را رسانه ای میکند تا فضای جامعه را عوض کند.مثال دیگر،تاثیر شبکه ی المنار در جنگ 33 روزه است.صحنه ی کوبیدن پرچم در بالای تپه ای که فتح کرده اند در جلوی چشم دشمن را نشان میدهد و روحیه رزمندگان را تغییر میدهد.

بعضی جاها مطرح میشود که بهتر است رسانه ها حقیقت را بگویند و بیطرف باشند.من این را قبول ندارم .هر رسانه ای بالاخره یک سمت گیری دارد.هر رسانه ای برای خودش هدفی و سمت و سویی دارد.

2)سانسور را در حد کلی قبول دارم.هر رسانه ای در راستای اهدافش به قضایا نگاه میکند و منتشر میکند.اهداف سانسور را سه دسته کردم:

1-عقیدتی:شبیه تقیه.ما نباید فضای کشورمان را به سمت تنش بین شیعه و سنی ببریم.

2-سیاسی:مضر برای اهداف رسانه-در راستای اهداف رسانه(مفید)

3-اخلاقی:متناسب با هدف رسانه،فرهنگی را در جامعه رواج میدهد.

یکی از حضار:شما دارید اصل موضوع رسانه را اثبات میکنید به نظر من این بدیهی است.آن چه که عملی شده در جامعه ی خودمان را باید بررسی کنیم.صدا و سیمایمان حالت کاریکاتوری دارد.بحث را یکم کاربردی تر کنید.

یکی از حضار:این که گفتند رسانه نمیتواند بی طرف باشد باید دلیل بیاورند .عده ای هم گفتند که علم نمیتواند بی طرف باشد به نظر من رسانه میتواند بی طرف باشد.

رحمانی:احساس میکنم مطلب دارد خلط می شود.این که در رسانه سانسور هست باید جدا شود از موضوع سانسور بی خاصیت است.چرا چیزی که همه میدانند باید سانسور کنیم؟

بحثی بنام پرمنوتیک رسانه وجود دارد.منابع :کتاب رسانه ها و مدرنیته ،تامسون ،مسعود اوحدی.

در ایران یک دوره ای رشد لوگاریتمی گرایش به ماهواره داشتسم.قطعا یکی از پارامتر های مطرح،بیاعتمادی به رسانه ی ملی است.تمام گذارگاه هایی که بسته شده توسط حکومت بی اثر است.(فیلتر اینترنت و ماهواره)میتوانیم روی مبنای قانونی سانسور بحث کنسم.بن لایه هایی که باعث میشود در یک جامعه این چنین سانسوری رخ دهد را بررسی کنیم.

وقتی استقراریی بررسی میکنیم،این نوع سانسور بی خاصیت در غالب کشورهای جهان سومی وجود دارد.گفتمان پست مدرنیسم چیزی متفاوت است با سنت.

نظام های کشورهای جهان سوم:سلطنتی _ تک حزبی

چون گفتمان داخلی با گفتمان خارجی متعارض است حکومت سعی میکند با ظاهر سازی رسانه ای،این تعارضرا برطرف کند.شاخص های فعلی غرب کاملا مربوط به پست مدرنیسم است که این شاخص ها به نحوهایی به کشورهای در حال توسعه وارد میشوند.

نصراللهی:این که بگوییم همه میدانیم سانسور ضروری است وبحثمان را عوض کنیم قسمت مهمی از بخثمان را کنار گذاشته ایم.فکر میکنم اصل سانسور در ایران برای اذهان جا نیفتاده.در رسانه های ماهواره ای میگویند رسانه ی شما سانسور دارد ولی ما نداریم به جای آن از ما استفاده کنید و رفتار مردم را تغییر داده اند یعنی خود سانسور را مردم نمیخواهند.

اگر کسی نظرش این است که سانسور ضروری است ،نترسد از این که نوع سانسور را نقد کند.

(نقد سانسور تناقض ندارد با آن نظر)مردم ما به رسانه شان بی اعتمادن ولی غربی ها بی اعتماد نیستند.آیا این نتیجه سانسور خیلی خوب آن هاست یا نتیجه سانسور بد ما؟

مثلا در قضیه جنگ کویت یک خبری از CNN پخش شد از یک بیمارستان که ادعا میکردند عراقیها کودکانی که به دنیا می آیند را میکشند.

در حالی که آن بیمارستان در واقعیت چنین بخشی نداشت.رسانه غرب این طور (دروغ میگوید)سانسور میکند.

آقایاری:نمیتوانیم رسانه و علم بیطرف داشته باشیم.دکتر منصوری (استاد دانشگاه شریف)نظرشان این است که علم مانند درختی که همه جهان از آن تغذیه میکنند .هر کس این درخت را بیشتر آبیاری کند خدمت بیشتری به جهانیان کرده.

شهید احمدی روشن داشت از دانشگاه اخراج میشد چون به بی طرفی علم اعتقادی نداشت.یک سری علوم محض بی طرفند اما بقیه ی علوم بی طرف نیستند.اسلام از ما میخواهد همه چیزمان در راستای اسلام باشد.ما نمیتوانیم از این هدف جدا شویم و علم را بی طرف جلوه دهیم.هر انسانی یک هدف دارد .اگر دانشجویی که به موسیقی علاقه دارد نشریه ای منتشر کند حتما در مورد موسیقی هم مطلب میگذارد.غرضی از این کار ندارد اما مجله اش جهت گیری به سمت موسیقی دارد.

شما که می گویید سانسور بی خاصیت است،از نگاه یک بچه تهرانی _که خبرها فوری در آن میپیچد_داری نگاه میکنی.سانسور نسبت به شما بی خاصیت است.بازتاب دادن مشکل بازار تهران میتواند منجر به سوء استفاده شود.

مسئله آزادی بیان را ما هیچ وقت نگفتیم 100% باشد.همه چیز از نظر علمی میتواند بررسی شود.در جمع علمی خدا را زیر سوال میبرند.ما سانسور را طبق عقیده مان انجام میدهیم.در نگاه لیبرالی آزادی بیان باید 100% باشد اما آیا سانسور از این چکشی تر میشود که رسانه های ما را کلا قطع کرده اند؟

یکی از حضار:دوستی که پیرامون آزادی بیان صحبت کردند،تعبیر اسلامی اش اصلا آزادی بیان نیست.ما طبق آیه ی "یستمعون القول فیتبعون احسنه" عمل میکنیم.

مدت ها روی نمادهای تکنولوژی مدرن بحث بود.گفته میشد رسانه افکار را محدود میکند میبینیم که حقیقت دارد.

چه در نظام ما و چه در نظام غرب افراد از یک رسانه ای استفاده میکنند و سایر رفرنس ها را رها میکنند و افکارشان به همان محدود میشود.ما با طرز فکر دیگری نگاه میکنیم.مقام معظم رهبری :حکومت اسلامی حکومتی است که مردم را به فکر کردن وا میدارد و هدایت ذهن ها را به عهده میگیرد.ما قرار نیست خودمان را با غرب مقایسه کنیم.ما باید هدف از سانسور را بررسی کنیم که یک هدف مقدس_عدم تخریب نظام و حفاظت امنیت ملی_دارد.اگر عدالت رسانه ای را رعایت میکردیم آشکارا نقد میکردیم،به این جا نمیرسیدیم.ما در جاهای دیگر بد عمل کردیم.

فیلم سازی غرب و کشورمان را درنظر بگیرید .ما در هیچ فیلمی فرماندار ار به تصویر نکشیده ایم اما غرب موضوع بسیاری از فیلم هایش رئیس جمهور است.در داخل در جاهایی که باید گفتمان سازی کنیم نکرده ایم اگر کرده بودیم ترسی از سانسور نداشتیم.

یکی از حضار:آن که گفت علم بی طرف نمیتواند باشد باید بگویم هیچ چیزی نمیتواند بی طرف باشد .در مورد سانسور چیزی که دوستی قبل از من گفت کاملا صادق است .در سال 88 آن 25 میلیونی که به احمدی نژاد رای دادند داشتند سانسور میشدند.این سانسور عملیاتی است.

یکی از حضار:یک عالم میتواند ایدئولوژی داشته باشد ولی علمش  بی طرف باشد.مثال شهید احمدی روشن مثال کوچکی است نمونه خوبی نیست.به نظرم باید در زمینه سانسور مردم را بیشتر خودی بدانیم.هیچ ربطی به تقیه ندارد.(رسانه آیا باید در مقابل مردم تقیه کند ،رسانه که خودش افکار مردم است)اگر این طور باشد مجله علمی را هم نمیتوان خواند.

یکی از حضار:آقای رحمانی!گفتید سانسور بیخاصیت است. از نظر من کاملا با خاصیت است.کسانی که فیس بوک و ماهواره ندارند ار اخبارب که سانسور میشود بی خبرند.این حرف شما وقتی درست است که دولت خودش ماهواره و اینترنت را نشر دهد.

علم اصلا طرف ندارد بلکه سیاست و قدرت علم را طرفدار میکند.چکیده ای که از صحبت آقای نصراللهی فهمیدم این است که ما سانسور میکنیم دیگران هم سانسور میکنند توقع داشتم سانسور را نقد کنید.سطح صحبتهایتان را پایین بیاورید.

رحمانی:من ار اول دارم سانسور را نقد میکنم .به میزانی که جامعه تان به مرزهای بالای علم میرسد،یا آن را تکنولوژی را قبول میکنید یا نمیکنید.سه فاکتور پست مدرنیسم داریم:

1-کثرت گرایی:کشور ما تک ایدئولوژی است اما موفق نیست

2-تسامل سیاسی:سانسور ثابت میکند که تسامل سیاسی نداریم

3-نسبی گرایی:کشور ما مطلق گراست

نصراللهی:من گفتم سانسور مطلقا بد نیست.اما نباید بدون محدودیت انجام شود .مردم ما از خود سانسور ناراحت میشوند.

ما در جاهای بدی از سانسور استفاده میکنیم.سانسور باید اولا حس نشود در جامعه و ثانیا برگ آخر باشد.بعد از گفتمان سازی و طرح مباحث و انتقال افکار را انجام گیرد یعنی موقتی باشد.

ما توی هدف سانسور مصلحت اشخاص را با مصلحت جامعه اسلامی اشتباه گرفتیم.

علم را با رسانه مقایسه نکن.رسانه بعد اجرایی است.بعد غیر اجرایی علم را نمیتوان با رسانه مقایسه کرد،مقایسه اشتباه است.

آقایاری:بالاترین درصد ناثیر ایرانی ها ار رسانه ،از رسانه ملی است.(با در نظر گرفتن ماهواره و اینترنت)

بحث هدف برای جامعه اسلامی را در مورد انتشار عقیده بیان میکنیم.ما آزادی عقیده را در فضای آکادمیک و علمی قبول داریم.همه جا اجازه ی انتشار ندارند.ما از اول انقلاب رو راست بودیم و قرار گذاشتیم که یک سری چیزها رو پخش نمیکنیم.

. دیدگاه غربی که اجازه ی انتشار همه فکری را میدهند (قرار نگذاشته اند که بعضی چیز ها را پخش نکنند)چرا شبکه های ایران را قطع میکنند؟با دیدگاهشان متناقض است.